En répondant à un commentaire, je me suis lancé dans une explication des raisons qui me font aimer ce sport que j'ai trouvé intéressant de relayer ici:
Bien pour l'honnêteté, tu n'est pas supporter des bleus cette fois, c'est cool pour moi. J'ai toujours pensé que le fait de supporter des équipes différentes était peu de choses quand on aime ce sport et ce qu'il véhicule, un détail par rapport à ce que l'on a en commun et c'est ce qui crée l'ambiance fraternelle que j'ai expérimentée comme toi de nombreuses fois dans les stades ou dans les bars, même avec les anglais.
Un autre chose que nous avons en commun, c'est que les médias s'emparant du phénomène populaire, le font d'une façon qui ne respecte pas toujours ce sport.
Sortir Chabal du lot n 'est pas la faute de Chabal, mais c'est du business TF1, ce gars est une aubaine, mais ce n'est qu'un joueur qui fait ce qu'il peut, et je préfère me réjouir de ce qu'il est capable de faire que de pointer du doigt ces erreurs en soulignant qu'il n'est pas à la hauteur de l'image que l'on veut en donner dans les médias. Au stadium , il a donné du plaisir au public, c'est fait. J'espère qu'il ne sera pas atteint dans son jeu par l'accélération médiatique. Ce serait du gâchis.
Va lire sur le blog de Salviac ce que ce type écrit, et je pense que ça te dissuadera de donner dans ce registre fielleux.
J'irai même plus loin. Mon enthousiasme "mesuré" pour les all-blacks, trouve également sa source dans le traitement médiatique qui leur est fait.
Depuis 1987, et leur victoire dans le tournoi, les journalistes véhiculent les mythes sur ce sport sans faire l'effort de comprendre et expliquer avec en point d'orgue la présente coupe et TF1.
je ne nie pas que la Nouvelle-zélande soit une terre spéciale pour ce sport, j'ai été spécialement impressionné par des gestes de l'équipe féminine de Nouvelle-zélande lors d'une coupe du monde, où l'on voit clairement que tout le monde joue au rugby là-bas. Les gestes sont les même que ceux des hommes. Mais, par exemple, de 1991 à 2003, alors que l'équipe la plus novatrice et la plus forte dans les résultats était l'Australie, les médias français n'ont jamais cessé de proclamer la Nouvelle-Zélande comme meilleure équipe du monde.
Autre exemple, la demi-finale 1999 de Twickenham: on y a vu un exploit des Français capable de renverser la vapeur contre la meilleure équipe du monde, alors qu'une observation qualifiée du match montre une équipe de Nouvelle-Zélande étonnamment faible sur les fondamentaux, privée de façon incompréhensible de son maître à jouer, Justin Marshall et maintenue dans l'illusion par Jonah Lomu (je suis fan) et un arbitrage aberrant de mr Flemming, je crois, qui sera aussi laxiste avec les français en 2nde mi-temps qu'il a été sévère en 1ère. On a vu ce que ça a donné en finale.
Malgré cet arbitrage consternant, le talent et le hasard ont créé une dramaturgie d'exception mais pour ces raisons je préférerai toujours la demi-finale 1987.
En conclusion, j'aime tous les joueurs, comme Ali Williams que je considère en effet comme le meilleur à son poste avec Matfield, et comme Chabal qui crée sur le terrain ce que je n'avais pas vu auparavant en France et est d'ailleurs également admiré en Nouvelle-Zélande. Et je me réjouirai de voir la Nouvelle-Zélande remporter le titre car cette fois leur réputation n'est pas usurpée. A moins que la belle mécanique s'enraye contre l'Australie, l'Afrique du sud ou ... la France en quart.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire