Violences et racisme dans le sport: des confusions nocives

Le top 14 et la pro D2 ont été récemment le théâtre de violences, entre joueurs mais aussi comme à Agen impliquant quelques spectateurs à la fin du match Agen-Mont de Marsan, télévisé de surcroît sur Sport . Les commentaires de journalistes qui ont suivi m'ont plus inquiété que rassuré sur la compréhension du phénomène. Ces journalistes et anciens sportifs du monde du rugby soulignaient comme un seul homme que le rugby n'avait pas de leçons à donner au football quant à la violence, qu'on voyait là les prémisses d'une évolution similaire, et mettait allègrement en parallèle le récent scandale de la banderole et ces incidents.

Il me paraît léger voire dangereux de ne pas bien comprendre ces problèmes. Certes, le rugby n'a évidemment de leçons à donner à quelque sport que ce soit, football ou autre, et connaît ses soucis propres de violence mais aussi de dopage ou de racisme par exemple. Pour autant, assimiler ces deux types d'évènements est une grave erreur que les personnes chargées des prises de décision dans ce domaine seraient bien inspirées d'éviter.
Les incidents de cette journée de rugby ont une cause structurelle de calendrier. À ce moment de la saison, les équipes qui n'ont pas réussi à suivre leur tableau de marche sans être décrochées totalement sont prises entre leurs ambitions de début de saison et le bilan comptable. Chaque match est éliminatoire et la tension conjuguée à la frustration fait que certains joueurs et certains entraîneurs perdent les rênes de certaines parties, ce qui conduit à de regrettables scènes que ce sport a toujours connu et qu'il convient de sanctionner en appliquant froidement le règlement.

Toute autre est l'affaire de la banderole, même si le journalisme y joue là aussi un rôle ambigu voire pervers. L'ampleur même du scandale a de quoi déranger. Chaque match est l'occasion d'insultes racistes et rien ne se passe tant qu'un joueur ne quitte pas le terrain pour se battre ou protester ou que l'insulte est développée sur une banderole de vingt mètres face aux caméras de télévision. Il est donc tolérable que les joueurs noirs soient traités de singes si eux seuls en profitent ! Non, bien sûr, alors à l'occasion de cette banderole qui donne une occasion de dénoncer le racisme dans le sport, il serait bien venu que les journalistes prennent un peu de recul et de hauteur comme les hommes politiques d'ailleurs et ne fassent pas comme s'il tombait des nues.

Sans donner de leçons, il faut quand même noter que le football est le seul sport qui à ma connaissance en Europe sépare les supporters des deux camps. Je ne sais pas qui a pris cette décision inique et même si elle peut être datée et attribuée à une personne mais le retour en arrière, pour difficile qu'il soit me paraît inévitable à condition bien sûr que l'on veuille vraiment régler ce problème. L'infantilisation qui résulte de la séparation des supporters ne peut conduire qu'à des comportements primaires d'enfants gâtés. La banalisation du spectacle des cordons de policiers enfermant les supporters lors des rendez-vous « chauds » de la ligue 1 me paraît intolérable. Pour ré éduquer les gens à vivre ensemble, il faudra prendre des mesures drastiques d'exclusion des stades des éléments perturbateurs, et enfin accepter que cela ne se passera pas sans heurts avec l'effet que l'on peut imaginer sur l'opinion et peut-être sur la fréquentation mais le jeu en vaut largement la chandelle et il me semble qu'il n'est pas trop tard mais le veut-on vraiment ?

Pour le moment, aller au stade de rugby est un plaisir que j'espère partager bientôt avec mon fils. Rencontrer les supporters des autres villes et autres pays est un ingrédient important de ce plaisir, mais si on devait séparer les supporters un jour dans ce sport, il va de soi que je ne mettrai plus les pieds au stade.

Rugby: Coupe d'Europe

C'est marrant mais il me faut toujours un peu de temps pour savoir ce que je pense du match du week-end ou plutôt pour comprendre pourquoi j'ai plus ou moins aimé. Ce week-end fut riche en matchs, 4 matchs de Coupe d'europe plus 1 ou 2 match de super XIV, dont notamment un très intéressant Waratahs-Auckland blues qui confirme les belles ambitions de la province australienne comme les limites de la capitale néo-zélandaise.

Mais c'est le match de Toulouse qui a marqué le week-end. Ce n'est pas le premier ni le dernier exploit des hommes rouges mais ce match a eu un goût particulier et il m'a fallu quelques jours pour comprendre ce qu'il avait de particulier..
Au coup de sifflet, j'étais bien sûr bluffé par la copie de Jean-Baptiste Elissalde à l'ouverture, assez génial dans ses choix et bon au pied. Mais après la lecture des différents commentaires, j'ai pu dégager ce qui a fait de ce match pour moi un match référence dans le parcours de Toulouse. L'opposition était forte avec des joueurs aussi géniaux que Martyn Williams, et on a vu Toulouse avoir du mal pendant une heure après un essai chanceux à prendre la mesure de son adversaire. On a vu les trois-quart comme Heymans ou Médard faire des erreurs sous la pression et Vincent Clerc plus discret qu'à l'accoutumée. Pendant ce temps et cela après chaque erreur , le pack rouge et noir a tenu la barre dans les mélées, touches et dans le combat au sol avec pour fer de lance Patricio Albacete omniprésent, au volume de jeu immense, sans fautes. Il fut présent jusqu'à la fin en offrant au stadium une course de 50 mètres pour l'essai de Vincent Clerc. Il fut pour moi l'homme du match même s'il est injuste de l'isoler des 7 autres avants et c'est pour cette solidarité assez peu fréquente à Toulouse car il n'ont pas souvent l'occasion de l'exprimer tant leur supériorité est grande, que j'ai adoré cette équipe de Toulouse. La coupe d'Europe est une compétition à leur dimension, j'espère qu'il iront au bout comme cela et je crois que cette combativité est bien ce qui leur manque en championnat de France, pour ramener le bouclier.

Tournoi des VI nations: Fin et suite...

Troisième... Voilà qu'une semaine s'est déjà écoulée et vous aurez remarqué que je ne me suis pas précipité pour tirer des conclusions.
Soyons clair, quelque soit la stratégie choisie par le staff, ce tournoi est un échec. Troisième derrière le Pays de Galles et l'Angleterre avec deux défaites contre ces deux nations, c'est un palmarès faible, inférieur à celui de Bernard Laporte par exemple. Mais tout n'est pas négatif. Si le jeu d'attaque "french flair" a pour moi tout d'un fantasme non réalisé, les satisfactions viennent plutôt des révélations individuelles.

Je m'explique. Bien sûr que comme tout les amateurs de rugby, j'aime les grandes envolées, les traversées du terrain de long en large et les essais d'AGV (ailier à grande vitesse). Mais ce n'est pas ce que j'ai vu. Les deux premiers matchs contre l'Ecosse et l'irlande, dont on connaît aujourd'hui la relative faiblesse, ont été un bel exemple de la chance du débutant, on a joué là où on doit pas jouer et l'effet de surprise combiné au talent immense de joueurs comme Clerc et Heymans et à une réussite insolente, ont donné deux victoires trompeuses sur le niveau réel de cette équipe. Niveau réel qui fut révélé lors du match contre l'Angleterre, peu inspirée mais efficace dans son registre de combat , de contres et de jeu au pied, victorieuse pour la troisième fois de rang si l'on ne tient pas compte des matchs de préparation de l'été 2007.
Clerc et Heymans ont certes marqué mais le jeu collectif du XV de France manque cruellement d'homogénéité et me donne quelques inquiétudes pour la suite. Malgré le tournoi courageux de Nallet on a vu les français peiner dans le combat, et au-delà des phases dites "statiques" comme la mélée dont je ne doute pas que les carences puissent être corrigées par quelques séances de travail, c'est dans la densité physique et le jeu dynamique que j'ai trouvé les bleus "légers".

Mais parlons des satisfactions qui pour moi sont plus individuelles. Je veux parler de la revue d'effectif entamée par Marc Lièvremont. Certains joueurs que l'on attendait pas ont convaincu. Morgan Parra par exemple contre l'Angleterre a montré qu'il fallait compter avec lui très prochainement, comme Fabien Barcella ou Louis Picamoles. La mi-temps jouée par Yannn David contre l'Italie est prometteuse et François Trinh-Duc est au niveau international et apporte un registre physique avec plus de vitesse que Skrela.
Le cas de Julien Thomas est un peu particulier tant les matchs de Pierre Mignoni à Clermont cette année font passer sa non-sélection d'incompréhensible à ridicule. De plus il n'a que peu joué mais était il vraiment utile de sélectionner maintenant ce joueur alors que Durant ou Fillol sont restés au club. Je suis également plus réservé concernant Ouedraogo, dont le grand talent est indéniable mais qui ne me semble pas apporter plus que Nyanga et ne franchit pas la ligne d'avantage. Sur le même sujet, la composition de l'équipe de tournée sera révélatrice des intentions du staff envers Sébastien Chabal. Si on considère que Bonnaire, Vermeulen, Harinordoqui seront retenus par les demi-finales, il reste Picamoles qui mérite d'être du voyage et...? Chabal?

Les retours convaincants d'anciens comme Yachvili et Thion par exemple donne paradoxalement raison au staff en montrant que rien ne remplace l'expérience du plus haut niveau. On peut donc se réjouir de voir le parc de joueur l'ayant fréquenté s'élargir. La tournée australienne de Juin devrait permettre de continuer cette recherche car les 4 demi-finalistes garderont leur joueurs.

Parlons un peu de championnat. En tant que supporter du Stade Français, je me suis régalé devant le match plein des parisiens, tout en comprenant la stratégie de Novès, qui doit ménager ses troupes en vue de la joute européenne prochaine contre Cardiff. Mais pour moi, le favori du championnat est bien Clermont, qui a écrasé Montpellier et ses nouveaux bleus. J'espère que Toulouse gagnera la coupe d'Europe et Clermont le Championnat.

En passant:

Tournoi des VI nations: En toute logique.

S'il y a bien une chose que l'on ne peut pas reprocher au staff de l'équipe de France, c'est de manquer de logique. Nous , amoureux de rugby et habitués, jusqu'à une période récente comme lors de la dernière coupe du monde, à de grandes différences entre le discours et la pratique, nous voilà quasiment capable de deviner quelle équipe sera alignée au départ une fois la sélection faite.

Je m'explique. Les principes sont les suivants:
On privilégie clairement la construction d'un réservoir de joueurs à moyen et long terme en vue de la coupe du monde 2011 en Nouvelle-zélande.
On recherche l'équilibre dans la sélection comme dans le XV de départ et jusque dans chaque ligne de l'équipe.
On établit une relation de confiance avec les joueurs, en faisant jouer celui qui a été sur le banc.

Dans les faits , c'est au nom du premier principe que Ibrahim Diarra, Yann David et Fabien Barcella démarrent la partie alors que Bonnaire, Poux et Traille seront sur le banc. L'expérience interviendra en cours de match au gré du coaching. C'est au nom du second que Guirado est remplaçant, car la mélée a montré ses faiblesses récemment et l'injection de 2 joueurs de première ligne sans expérience internationale face aux vieux briscards italiens serait peut-être trop risquée. On a donc choisi de faire jouer Barcella car c'est surtout de piliers que l'on manque.
Et c'est à la fois au nom du second et du troisième principe que Dimitri Yachvili se voit titularisé.

J'ai souligné combien je trouvais dommage de se priver de Mignoni et de Chabal, mais ceci étant dit, la cohérence affichée par le trio Lièvremont-N'Tamak-Retières me plait et je le crois renforcera in fine l'équipe de France en impliquant les hommes de façon différente de ce qui avait été pratiqué jusqu'alors. Chacun saura ce qu'il a a faire pour mériter la sélection, et ce qu'il a à montrer sur le terrain.

C'est certainement dans la gestion affective du groupe que se situe la rupture la plus manifeste avec la période "père fouettard" qui a précédé (qui a été une période importante et loin d'être entièrement négative) et j'y vois un progrès vers un professionnalisme plus assumé.