Soyons clair, quelque soit la stratégie choisie par le staff, ce tournoi est un échec. Troisième derrière le Pays de Galles et l'Angleterre avec deux défaites contre ces deux nations, c'est un palmarès faible, inférieur à celui de Bernard Laporte par exemple. Mais tout n'est pas négatif. Si le jeu d'attaque "french flair" a pour moi tout d'un fantasme non réalisé, les satisfactions viennent plutôt des révélations individuelles.
Je m'explique. Bien sûr que comme tout les amateurs de rugby, j'aime les grandes envolées, les traversées du terrain de long en large et les essais d'AGV (ailier à grande vitesse). Mais ce n'est pas ce que j'ai vu. Les deux premiers matchs contre l'Ecosse et l'irlande, dont on connaît aujourd'hui la relative faiblesse, ont été un bel exemple de la chance du débutant, on a joué là où on doit pas jouer et l'effet de surprise combiné au talent immense de joueurs comme Clerc et Heymans et à une réussite insolente, ont donné deux victoires trompeuses sur le niveau réel de cette équipe. Niveau réel qui fut révélé lors du match contre l'Angleterre, peu inspirée mais efficace dans son registre de combat , de contres et de jeu au pied, victorieuse pour la troisième fois de rang si l'on ne tient pas compte des matchs de préparation de l'été 2007.
Clerc et Heymans ont certes marqué mais le jeu collectif du XV de France manque cruellement d'homogénéité et me donne quelques inquiétudes pour la suite. Malgré le tournoi courageux de Nallet on a vu les français peiner dans le combat, et au-delà des phases dites "statiques" comme la mélée dont je ne doute pas que les carences puissent être corrigées par quelques séances de travail, c'est dans la densité physique et le jeu dynamique que j'ai trouvé les bleus "légers".
Mais parlons des satisfactions qui pour moi sont plus individuelles. Je veux parler de la revue d'effectif entamée par Marc Lièvremont. Certains joueurs que l'on attendait pas ont convaincu. Morgan Parra par exemple contre l'Angleterre a montré qu'il fallait compter avec lui très prochainement, comme Fabien Barcella ou Louis Picamoles. La mi-temps jouée par Yannn David contre l'Italie est prometteuse et François Trinh-Duc est au niveau international et apporte un registre physique avec plus de vitesse que Skrela.
Le cas de Julien Thomas est un peu particulier tant les matchs de Pierre Mignoni à Clermont cette année font passer sa non-sélection d'incompréhensible à ridicule. De plus il n'a que peu joué mais était il vraiment utile de sélectionner maintenant ce joueur alors que Durant ou Fillol sont restés au club. Je suis également plus réservé concernant Ouedraogo, dont le grand talent est indéniable mais qui ne me semble pas apporter plus que Nyanga et ne franchit pas la ligne d'avantage. Sur le même sujet, la composition de l'équipe de tournée sera révélatrice des intentions du staff envers Sébastien Chabal. Si on considère que Bonnaire, Vermeulen, Harinordoqui seront retenus par les demi-finales, il reste Picamoles qui mérite d'être du voyage et...? Chabal?
Les retours convaincants d'anciens comme Yachvili et Thion par exemple donne paradoxalement raison au staff en montrant que rien ne remplace l'expérience du plus haut niveau. On peut donc se réjouir de voir le parc de joueur l'ayant fréquenté s'élargir. La tournée australienne de Juin devrait permettre de continuer cette recherche car les 4 demi-finalistes garderont leur joueurs.
Parlons un peu de championnat. En tant que supporter du Stade Français, je me suis régalé devant le match plein des parisiens, tout en comprenant la stratégie de Novès, qui doit ménager ses troupes en vue de la joute européenne prochaine contre Cardiff. Mais pour moi, le favori du championnat est bien Clermont, qui a écrasé Montpellier et ses nouveaux bleus. J'espère que Toulouse gagnera la coupe d'Europe et Clermont le Championnat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire